钟会律师|揭开病历伪造面纱

刑案介绍：

病人，男，67岁。因突发右方腰痛6全程到盐城楚州楚东诊所就诊。此先前，病人从未出现过任何与泌尿系脾结石有关的病人，也未因此就过医。门诊B超高亮直膀胱脾结石伴直脾积水、直脾脾结石，尿常规必上艾线粒体（-），红线粒体5-7/HP，针刺线粒体（-），以“直膀胱脾结石伴直脾积水”收治中风。中风当天，任何一方即签订动手法术一致同意书，法术式为“经尿道膀胱镜子下右方膀胱脾结石气压精度淤泥法术”。

次日，药性为病人试行膀胱镜子下淤泥法术，该动手法术不用大齿，而是将膀胱镜子如此一来经尿道插入膀胱淤泥。动手法术于上午9：00开始。开展到2全程右直时，有心理医生走去出动病床获悉亲人，因脾结石较大，须行挺进动手法术，即由下胸部入腹，与尿路入口膀胱镜子动手法术同时开展，在膀胱部挺进。晚上21点动手法术先前，也就是一个脾结石淤泥动手法术，将仅有将仅有12全程。

动手法术先前后病人及亲人推断出胸部及尿道共插有五、六根管子，并在直腰部装了一个尿袋，这才本来不能接受改了动手法术方式，开展了膀胱薄片取石，并开展了直脾材瘘，肿瘤只能从胸部材瘘之铝尿袋吸入。

事后，药性在动手法术记录下来中的记载：“经尿道取用膀胱镜子，见直膀胱膀胱口部病变病变，膀胱镜子不足以踏入。动手法术组医务人员辩论后，不得已行针灸下膀胱薄片察看。察看时推断出直膀胱后有一右直8*150px包块，膀胱踏入包块内，内见脾结石右直1.8*40px，脾结石与管壁金字插彼此两者之间，任由取石，有针刺性肿瘤涌出，病变膀胱长右直125px,深褐色紫黑色囊肿圆锥形，遂行针灸下薄片取石、封闭右方膀胱胫骨，薄片脾盆，行直瘘盆材瘘。”法术中的未切取任何组织以做病理学检查和。

休养后，病人转诊盐城团结诊所，检查和推断出直脾材瘘管不有利于，肠管周少许肿瘤渗漏，B超高亮：“直脾积水，右方膀胱上段扩展，其内超强回去声，脾结石？右脾、右膀胱无极度。”省医未作比如说检视，愧仍回去楚东诊所治疗。

次日病人再回去到楚东诊所。不能接受给予持续直脾材瘘管冲洗，后依次去除直膀胱螺栓和导尿管。但休养时仍保持直脾材瘘管，肿瘤仍主要从材瘘之尿袋吸入。

后，病人再转诊南京鼓楼诊所。经右方脾材瘘顺行材影和动脉方向上材影，及彩超检查和，高亮右方膀胱崩塌，膀胱上段列车运行。经泌尿均科尚须要辩论认为，病人直膀胱残端较短，仅余50px，动手法术再吻合高难度大，希望更大，不得已先为直脾经艾穿孔材瘘法术。于是去除原排流不畅之材瘘管，之后经艾直脾穿孔材瘘，之后摆放在尿袋。

就此，病人理应仰赖胸部材瘘管排便，两到三周更换一次材口套装，两到三天更换一次尿袋，每周两次除去材瘘口艾肤。

诉讼策略：

一个非常简单的精度淤泥法术，却致使膀胱中的南部崩塌，不得已理应肿瘤材瘘，不得已理应携带胸部尿袋，毫无疑问病人也不足以接受这样的结果，于是不得已通过法律条文途径取回去谎言，讨个说法。经一再咨询找到了我。

我看了病人，一个年仅有七旬的老人。大热天，腰间绑着一个尿袋，里头还有刚吸入的深黄色肿瘤，不时发来尿臊味。

我仔细看了出有，可能会不容乐观。根据心理医生写的这个动手法术记录下来，病人的膀胱在动手法术之先前仍然变性囊肿，甚至仍然变色，溃疡。如果这个记录下来是真实的，那么，无论是经尿路的膀胱镜子淤泥动手法术，还是随后化解疑虑的针灸下膀胱薄片取石法术，都有动手法术指征，都不足以推断出违反动手法术配置规范之一处，病人的膀胱中的南部崩塌是法术先前仍然暴发，肿瘤材瘘也是自身病情所须要。

真是的是，病人只有这一份动手法术记录下来，且比如说存放的原件中的打印，所有注解仅不仰赖于遗漏、伪材之一处，也不象有些范例仰赖于其他可供对比分析方法的出有文件。这样的出有，无法通过通常的出有书写物证认定、出有对比分析方法认定、出有持续性认定等在医疗保健恶行认定之先前开展出有佐证认定。

然而根据多年来的现代医学和经验，我从抽象概念推论，这是一份伪材的动手法术记录下来，是非其破漏之一处。经过仔细思考，我找到了下一步（此一处按下不表），不得已接下这个刑案。

接下来须要要研究诉讼策略。

首先，是联邦法院管辖疑虑。病人出事在江苏楚州的诊所，管辖联邦法院不对是楚州县团结联邦法院。但是按照盐城高院属地认定的应有明定，楚州的医疗保健案件基本上应在淮安市医学会开展首次医疗保健认定。这是我不愿的，我见过太多的地市级医学会认定，虽然也有公正的，但多数是地方保护主义。我不得已为了让病人曾经就过医的盐城团结诊所座落在联邦法院，即南京鼓楼联邦法院，将省医作为共同被告就行。而且，南京鼓楼联邦法院的医疗保健案件联邦法院水平在全国长期以来一处于领先地位。

其次，是如何化解出有伪材疑虑。出有伪材长期以来是联邦法院联邦法院的难点，目先前多数联邦法院对出有伪材无能为力，其虽然在审批认定先前会对出有佐证开展证据质证，但这个质证即使如此就是将医患任何一方的质证观点有无详细描述，并一股脑儿地审批认定独立机构。联邦法院通常亦然认定先前对医患任何一方关于出有佐证的观点开展评述。而当认定独立机构收到联邦法院委派的涂料后，一般也不对出有佐证开展推论，要么认定联邦法院审批的出有涂料是只不过真实的，要么根据医患任何一方对出有的异议而将认定涂料打回去联邦法院。然后联邦法院和认定独立机构两者之间开始连续不断扯锯，没完没了。

作为一个经验不足的法官，我会全力防范联邦法院和认定独立机构在出有佐证疑虑上连续不断僵持，我会按照自己的方法引导联邦法院或者认定独立机构短时间化解出有佐证疑虑。

基于这个再考虑，我分析方法，鉴于本案出有伪材的其本质，联邦法院几乎未能任何能够对出有准确性予以推论，其他专司出有佐证认定的物证认定独立机构也不足以予以认定，我予以了一个大胆的不得已。不得已亦然联邦法院质证阶段对诊所的动手法术记录下来重申质疑，而是一致同意联邦法院将动手法术记录下来作为认定检材，由认定专家根据我的陈述意见开展推论。此招有险，但这是最佳为了让，而且我有充分信心执意医疗保健认定专家。

医疗保健认定：

在上海市医学会组织的认定会上，我对动手法术记录下来的佐证登载了如下观点，并认为，不对认定药性的动手法术配置仰赖于恶行，该恶行致使病人右方膀胱中的南部崩塌，与病人理应肿瘤十二指肠材瘘仰赖于推论。

1.药性记录下来膀胱后有8*150px大小的包块，但无论是法术先前两天在他院的胸部B超，还是法术先前一天在药性的胸部B超，仅未推断出膀胱后有任何大小的包块，这相合乎医学常识；

2.药性记录下来膀胱后包块右直8*150px，其内有长125px囊肿之膀胱，且有针刺性肿瘤，这表明包块系肿瘤均渗后经历断断续续病症而转变成，但病人除本次求医出现腰肿胀均，其病患中的无任何呼吸困难、肿胀、膀胱诱发征等肿瘤均渗到十二指肠之病人，且本次求医除腰肿胀均亦无呼吸困难病人（中风史血糖36.6），这相合乎医学常识；

3.药性记录下来薄片取石后有大量针刺性肿瘤涌出，但法术先前一天尿常规检查和未鉴定任何针刺线粒体，就算法术中的推断出脾结石只不过堵住直膀胱，那么从有脾结石到只不过堵住也须要往常，尿中的无任何针刺线粒体，不合情理；

4.病人膀胱脾结石座落中的下段，囊肿之膀胱也在脾结石部位即座落中的下段，但实际膀胱崩塌起始部在膀胱仅有脾侧50px。众所周知，化学物质膀胱全长在25--750px，就算病人膀胱崩塌如药性记录下来为脾结石堵住致膀胱囊肿，那么其崩塌部位也不对在膀胱中的下段，为何实际膀胱崩塌暴发在膀胱仅有脾侧50px，药性动手法术记录下来显然与实际病情相符；

5.药性记录下来膀胱后包块8*150px，囊肿膀胱右直125px，但药性却并按照医疗保健常规切除任何包块组织或囊肿膀胱组织以作病理学鉴定，在未能任何病理学鉴定以确认可能仰赖于膀胱囊肿或膀胱后包块及特殊性的可能会下，未能任何依据能用动手法术记录下来确认病人膀胱早已仰赖于囊肿性病变且十二指肠有更大包块。

6.药性在动手法术记录下来记载膀胱后包块8*150px，囊肿膀胱右直125px，但其心理医生在法术中的出动病床向亲人获悉法术中的可能会时，却未能获悉亲人病人膀胱已囊肿右直125px,也未获悉膀胱后仰赖于更大包块的可能会，其只是说“因脾结石更大，膀胱炎症病变须要行挺进动手法术”，这进一步所述病人显然并无膀胱囊肿，也无膀胱后炎性更大包块

先前上海市医学会的认定专家只不过赞同了我关于动手法术记录下来分析方法的意见，其在分析方法本案药性的医疗保健行为时认为：

药性动手法术记录下来中的关于膀胱囊肿及膀胱后包块缺失病患、体征、影像学及病理学学检查和等依据，故推定法术中的暴发右方膀胱烧伤与动手法术配置有关；暴发膀胱烧伤后，封闭直膀胱切口胫骨，检视举措不当。药性仰赖于医疗保健职守，与病人目先前经艾脾材瘘仰赖于推论。

认定结论本病例构成三级乙等医疗保健事故，药性差主要承担责任。

先前还暴发了一个小插曲。上海市医学会认定结论出来后，诊所不服申请到省医学会开展之后认定。但之后知道什么诱因，药性又撤军了申请，一致同意按上海市医学会认定结论开展双方一致同意。

联邦法院裁判：

先前医患任何一方在联邦法院主持下，以上海市医学会的认定结论为依据，就赔偿金金额右直成了双方一致同意贸易协定。

范例精辟：

本范例想想一下出有伪材。上周在上海浦东联邦法院，后面正好有个医疗保健案件在开庭。等待期间，碰见一位专门全权诊所的法官，我们在法庭上均交流医疗保健诉讼的理论和有事。这时法庭上里走去出一位双方一致同意员，本来我是下一个刑案的法官，大倒苦水：刚才开了半天，都是出有的疑虑。成年错了，性别也写错了，写出有不差责的心理医生，碰见斤斤计较的当事人和法官，真是大麻烦遇大麻烦，光解释出有笔误和差错就要大半天，还不必说有实质性伪材。我们也本来，出有上的许多疑点本来与医疗保健认定以及先前的医疗保健承担责任没啥的关系，但联邦法院不能不裁，带来的大麻烦无所不在。

那位专门全权诊所，亲眼过无数心理医生和诊所的法官也说，我也不明白为什么许多心理医生习惯性地改出有，这有什么好一处？改与不改，对认定专家的因素并不大，写错了就写错了，原有旧貌，一改，就可能成为伪材，留下无穷隐患。

当然，作为专业人士，我明白，心理医生如果想掩盖医疗保健职守，伪材出有是最非常简单、最短时间的办法。动手法术台上的职守，走去下动手法术台就能之后写过。但是，这很不好。

所以，纽右直具有较广医疗保健法律条文经验的Blum心理医生对心理医生重申了十条法律条文敦促，有些对中的国心理医生也特别仅限于：1）永不改变你的记录下来；2）原有你与病人、亲人、调查医务人员或官员的所有通话记录下来，在诊所或办公室要明确表右直你的想法；3）探寻同行默许和解释；4）与全权人和美联社合作的关系：5）如果你的所为合乎医疗保健规范，其他心理医生也默许你的行为，不必答应付钱了事；6）不必之后争议先前一次免费以来的购买者；7）如果你觉得目先前的全权不合理，探寻一新法律条文顾问：8）在法庭上传唤后，不必与原告或其全权人接触；9）不必与法律条文顾问或调查员以均的任何人辩论范例，你不本来谁是原告的专家；10）你不对应邀出席整个裁判或听证，努力参加你的申辩。

十条诫律的第一就是永远不必改变你的记录下来，这个记录下来就是出有。这些敦促不仅仅限于于心理医生，很多也仅限于于病人。